1. Inledning

1.1 Vad är detta dokument?

Detta dokument beskriver den taktiska färdplanen för Federationskontext BAS som den första operativa tillämpningen av den gemensamma federationsplattformen inom Samordnad identitet och behörighet (SIB).

Dokumentet anger vad BAS levererar, i vilken ordning förmågor tillämpas, vilka aktörer som är involverade och vilka förutsättningar som måste vara på plats. Det skiljer uttryckligen mellan de förmågor som BAS erbjuder för att möta E-hälsomyndighetens (EHM) behov och de förmågor som erbjuds generiskt till övriga aktörer (se kapitel 3).

1.2 Hur förhåller sig denna färdplan till färdplanen för federationsplattformen?

Samordnad identitet och behörighet bygger på en tydlig skiktning mellan två nivåer:

• Federationsplattformen är den gemensamma normativa grunden, d.v.s. "ramverksnivån". Här fastställs definitioner, rollmodell, regelverk, tekniska ramar, profiler, avtalsstrukturer och krav. Inga operativa tjänster ingår. Digg ansvarar för detta i rollen som ledningsaktör. Plattformens normativa artefakter publiceras öppet och kan tillämpas av aktörer som vill etablera egna federationskontexter.
• Federationskontexter är konkreta tillämpningar av ramverket, d.v.s. tillämpningsnivån. En federationskontext uppstår genom att ramverkets innehåll tillämpas med specifika parter, syfte och avgränsningar, och avgränsas av anslutning till ett tillitsankare. Här tillhandahålls operativa tjänster: tillitsankartjänst samt uppslags- och verifieringstjänst. BAS är den första sådana tillämpningen. Digg agerar här i rollen som federationsoperatör.

Relationen mellan de två färdplanerna är:

• färdplanen för federationsplattformen anger vilka normativa förmågor som utvecklas och i vilken ordning (stegmodellen).
• BAS-färdplanen anger hur, när, av vem och för vilket syfte dessa förmågor tillämpas operativt.

BAS-färdplanen definierar inga egna steg. Den refererar till plattformsfärdplanens stegmodell och förmågebeskrivningar (se Taktisk färdplan - Federationsplattform).

1.3 Drivande inriktning: Nationell digital infrastruktur för hälso- och sjukvård

Enligt Diggs regleringsbrev 2026 ska myndigheten, inom ramen för Ena, utveckla och tillhandahålla en sammanhållen infrastruktur för identitets- och behörighetshantering, och när det gäller en nationell digital infrastruktur i hälso- och sjukvården ska uppdraget genomföras i nära dialog med E-hälsomyndigheten.

BAS utvecklas därför primärt med utgångspunkt i EHM:s konkreta behov för att realisera den nationella digitala infrastrukturen (NDI) för hälso- och sjukvården. NDI ska möjliggöra säker och effektiv informationsdelning mellan kommunal vård, regional hälso- och sjukvård och tandvård samt stödja patientsäkerhet, minskad administration och kraven i EHDS-förordningen.

Inriktningen tjänar två syften: den säkerställer att BAS möter verkliga, konkreta behov redan från start, och den ger den praktiska erfarenhet som behövs för att förstå hur både Federationskontext BAS och federationsplattformen ska utformas framåt. Alternativet att försöka förutse alla tänkbara behov i förväg bedöms inte vara en framkomlig väg.

2. Varför BAS — och varför Digg, nu?

BAS etableras av tre skäl:

• Genomförbarhet Digg är tillitsankare inom Sweden Connect och bygger redan upp och driftar motsvarande federationskomponenter som behövs inom BAS. Startsträckan för att också etablera en federationskontext och ta rollen som federationsoperatör för en första federationskontext enligt federationsplattformen bedöms förhållandevis kort. Det mest pragmatiska och realiserbara är därför att Digg etablerar BAS och agerar federationsoperatör.
• Lärande. Processer, roller och teknik mognar först i drift. Utan en operativ federationskontext sker inget lärande och utan lärande kan vi inte utforma framtida kontexter, eller federationsplattformen, väl. Detta gäller särskilt egenskapsintyg, där lärbehovet är stort (se avsnitt 5.).
• Tvärsektoriella behov. Det finns behov som korsar sektorsgränser eller saknar naturlig hemvist i en nischad federationskontext — exempelvis åtkomst till grunddatadomäner (geodata, folkbokföring m.m.) och punkt-till-punkt-utbyten mellan ett fåtal aktörer. Hypotesen är att en generisk federationskontext som BAS kan utgöra hemvist för dessa behov långsiktigt. Detta är BAS långsiktiga existensberättigande.

Skälen bakom, vad det är och dess erbjudande finns närmare beskrivet i:

• Definition av BAS som Federationskontext inom Samordnad identitet och behörighet - RU Identitet & Behörighet - Confluence
• Erbjudande (BMC)

2.1 BAS är inte "den nationella roten"

BAS får aldrig framställas som den enda eller överordnade federationskontexten. Det som är nationellt gemensamt är federationsplattformen (ramverket), inte BAS. Andra aktörer som identifierar samverkansbehov, exempelvis befintliga identitetsfederationer som Skolfederation eller SAMBI, kan etablera egna federationskontexter med stöd av samma ramverk.

2.2 BAS är öppen för fler aktörer

Även om EHM/NDI är den drivande inriktningen, är BAS öppen för andra aktörer som vill ansluta förutsatt att de uppfyller federationskontextens krav och villkor. Erbjudandet för dessa aktörer kommer dock att begränsas enligt vad som beskrivs i kapitel 3.

2.3 Målgrupp

3. Federationskontext BAS - inriktning och prioritering

3.1 Inriktning

BAS har två inriktningar/syften som ligger på olika tidshorisonter:

• EHM/NDI-syftet är överordnat på kort och medellång sikt. EHM har konkreta, tydliga behov i närtid, och Digg har ett uttalat uppdrag att stödja EHM vilket är styrande för vad som realiseras först.
• Det generiska/tvärsektoriella syftet är BAS långsiktiga existensberättigande: att utgöra hemvist för tvärsektoriella behov och utbyten som saknar naturlig hemvist i mer traditionella federationskontexter.

Vägvalet om huruvida hälso- och sjukvården på sikt ska ha ett eget federationskontext (avsnitt 5.4, beslutspunkt BP4) kommer att förändra landskapet och påverkar hur de två syftena förhåller sig till varandra över tid.

3.2 Företrädarskap - det generiskt intressanta tillsammans med steg 1

Det generiska behovet handlar i grunden om att kunna lita på:

• (a) identiteten på en komponent,
• (b) identiteten på en organisation och
• (c) kopplingen mellan komponenten och organisationen samt, vid behov,
• (d) vilken organisation en komponent agerar för.

I steg 1 i Taktisk färdplan - Federationsplattform så etableras förmågan att lösa behoven som kommer till uttryck i (a)-(c). Det är dock vanligt att en aktör (inte sällan hos aktörer med mindre utvecklingskapacitet) överlåter åt en leverantör att realisera en teknisk lösning. Komponenten är då per definition ofta inte aktörens egen, men används för att lösa aktörens informationsförsörjningsbehov. För att kunna lösa sådana situationer krävs även förmåga att lösa behov (d). Det det sistnämnda som avses med företrädarskap. 

3.3 Mappning: syfte × förmåga

Den centrala asymmetrin: företrädarskap erbjuds både för EHM och generiskt, medan egenskapsintyg i nuläget endast erbjuds EHM. Skälen till avgränsningen av egenskapsintyg utvecklas i avsnitt 5.4. Avgränsningen bygger på bästa bedömning i nuläget och kan komma att omprövas.

4. EHMs behov, NDI-komponenterna och stegvis tillämpning

4.1 NDI och dess komponenter

EHM bygger en nationell digital infrastruktur (NDI) för att möjliggöra säker informationsdelning inom hälso- och sjukvården. Hälsodata i Sverige är distribuerad, i storleksordningen 18 000 vårdgivare med hundratals journalsystem (EHR-system). I det korta perspektivet utgör NDI infrastruktur specifikt för att realisera EHDS, i det längre perspektivet ska NDI även stödja annan informationsdelning som sektorn har behov av.

NDI består av sex komponenter. De tre mest relevanta i första skedet:

• VOK - Verksamhets- och organisationskatalogen. Samlar och tillgängliggör kvalitetssäkrade uppgifter om vårdgivare och utförare av socialtjänst. Används för att verifiera aktörer (t.ex. "är denna organisation en vårdgivare?") och stödja informationsutbyte. Exponeras som API.
• PDI - Patientdataindex. Nationellt index (i juridisk mening ett register) över vilka vårdgivare som har uppgifter om en patient, för att begränsa sökningar till relevanta vårdgivare. Exponeras som API och tar emot uppdateringar från alla vårdgivares journalsystem, i praktiken hundratals system som drivs av tjänsteleverantörer.
• NTK - Nationell tjänsteadresseringskatalog. Register över API-endpoints hos vårdgivares system, så att rätt anropsadress kan hittas. Tar emot uppgifter från tjänsteleverantörer av journalsystem.

Ytterligare tre komponenter tillkommer längre fram: Nationell företrädarfunktion (NFF), Nationell spärrfunktion (NSF) och Nationell kontaktpunkt (NCP) för gränsöverskridande hälsodatautbyte.

4.2 NDI-komponenternas anslutningsbehov och steg (hypotes)

Behoven kanaliseras genom ett begränsat antal organisationer (tjänsteleverantörer av journalsystem, tillgångstjänster) snarare än genom de enskilda vårdgivarna direkt (källa: Tekniskt PM v1, interaktionsavsnitt):

PDI-anslutning berör potentiellt samtliga vårdgivare via deras tjänsteleverantörer. Anslutningsmodellen för BAS måste vara skalbar nog att hantera hundratals system hos ett hundratal organisationer.

4.3 Steg 1 — Verifierbar systemidentitet och organisationskoppling (MVP 2026)

BAS tillämpar ramverkets steg 1. Det som tillförs federationsmedlemmarna:

• Tekniska komponenter kan identifieras och verifieras genom signerad metadata och tillitskedjor.
• Det går att fastställa vilken juridisk person som ansvarar för (driver/äger) ett anslutet system.
• Anslutning sker via anslutningsoperatör enligt gemensam anslutningspolicy.
• Tillit uttrycks binärt: giltig metadata = tillit, ogiltig = inte.

Steg 1 fokuserar på maskin-till-maskin utan användare i tillitskedjan och omfattar inga behörighetsbedömningar eller delegering.

NDI-behov som möts i steg 1: VOK (uppgiftslämning och -hämtning), PDI (uppgiftslämning i grundscenariot, där det räcker att veta vilken tjänsteleverantör som anslutit systemet), NTK (uppgiftslämning), tillgångstjänsters åtkomst till NDI-komponenter.

Erbjuds generiskt: ja, från 2027.

544 Steg 2 — Företrädarskap och egenskapsintyg

BAS tillämpar ramverkets steg 2 när de normativa förmågorna blir tillgängliga. Steg 2 delas i BAS upp i två delar med olika erbjudande:

• (a) Företrädarskap — erbjuds både för EHM och generiskt. Stöd för att ett system agerar för en annan organisations räkning, dvs. att skilja den organisation som driver en komponent (leverantör) från den organisation komponenten agerar för (huvudman).
• (b) Egenskapsintyg — erbjuds f.n. endast EHM. Egenskapsintyg är den verksamhetsmässiga innebörden av ett Trustmark (den tekniska bäraren enligt OpenID Federation, klädd med regler och egenskaper). Egenskapsintyg uttrycker verifierbara egenskaper hos en organisation eller ett system, d.v.s. egenskaper som är behörighetsgrundande och nödvändiga för att en förlitande part ska kunna fatta beslut om åtkomst. Det handlar alltså inte om relationen mellan komponent och organisation (det är företrädarskap), utan om t.ex. att en organisation "är vårdgivare" eller att ett system "är ett EHR-system". Utan sådan information saknas tillräcklig behörighetsgrundande grund för åtkomstbeslut. För EHM är detta byggstenar för att kunna automatiserad beslut om åtkomst.

I det initiala skedet gäller följande avgränsningar för egenskapsintyg:

• Endast EHM erbjuds egenskapsintyg. Skälen är två:
  • (1) EHM har ett uttalat behov och Digg har ett uppdrag att stödja dem, och
  • (2) det finns ett stort behov av att lära sig hur egenskapsintyg ska användas i federationskontexter vilket motiverar att avgränsa erbjudandet tills lärandet mognat.
• De aktuella egenskapsintygen är relativt enkla och tunna, de uttrycker systemtyp eller organisationsegenskap, inte resultat av djupgående granskningsprocesser. Federationsoperatören går inte i god för det underliggande beslutet.

Ansvarsfördelning för egenskapsintyg:

NDI-behov som möts i steg 2: automatiserad organisations- och systemtypsprövning (är anropande system av typen EHR-system?), representation av användarorganisation vid behov (via företrädarskap), tillit till tjänsteleverantörer, distribution av NDI-spärrar (NSF → EHR), tillgångstjänsters direktåtkomst till EHR-system.

4.5 Steg 3 och 4 — framtida beslutspunkter

BAS planerar för steg 1 och 2. Huruvida BAS går vidare med steg 3 (användaridentitet) och steg 4 (användarbehörighet) är en öppen fråga som beslutas först när erfarenheterna från steg 1 och 2 utvärderats (beslutspunkt BP5).

Det är sannolikt i steg 3 och 4 som frågan om huruvida BAS är rätt hemvist för alla behov aktualiseras på allvar. När användaridentitet och behörighetsinformation tillkommer ökar komplexiteten och potentialen för sektorsspecifika krav som kan motivera egna federationskontexter. Frågan lämnas medvetet öppen — den ska avgöras av erfarenheter, inte av principiella ställningstaganden i förväg.

5. Tidplan, milstolpar och beslutspunkter

Figur som övergripande visualiserar milstolpar och beslutspunkter

5.1 Milstolpar

5.2 Beslutspunkter

6. Operativa leveranser

6.1 Tekniska komponenter i produktion

6.2 Regelverk

BAS-specifikt regelverk avses skickas på remiss i juni 2026 och publiceras i draft-version. Det omfattar BAS-specifik anslutningspolicy, registreringspolicyer och metadata-krav, och refererar till federationsplattformens villkorsbilagor, avtalsmallar och policyer.

Förfining av regelverk och avtal för anslutning till federationskontext tas fram under genomförande av VOK-pilot.

6.3 Förvaltningsprocesser

Anslutningsprocess, incidenthantering och ändringshantering ska vara operativa och testas under piloten.

7. Mätbara mål och acceptanskriterier

BAS steg 1 anses uppfyllt när:

• Minst två oberoende federationsmedlemmar har system i drift (klient och resursserver) som kommunicerar via infrastrukturen.
• Ingen manuell utväxling av nycklar eller certifikat mellan parter - tillit etableras via federationsmetadata.
• Anslutningsprocessen är dokumenterad, testad och upprepad.
• Finansieringsmodell fastställd och förankrad.
• Roller, ansvar och policyer dokumenterade och fastställda.
• Förvaltningsprocesser testade i skarp drift.

8. Vad vi behöver lära oss

Piloten och den tidiga driften ska ge svar på frågor som inte kan lösas teoretiskt:

• Anslutningsmodellens skalbarhet. NDI-scenarierna innebär att hundratals system ska anslutas. Fungerar anslutningsprocessen utan specialanpassningar vid denna volym?
• Avtalsstrukturen i praktiken. Håller fullmaktskonstruktionen när anslutningsoperatören tecknar FM-anslutningsförbindelser å federationsoperatörens vägnar?
• Samverkansaktörens roll och obligatoriet. EHM registrerar tjänster som andra organisationer blir skyldiga att ansluta till. Fungerar principen att EHM ansvarar för att anslutningsoperatörer finns för dem som omfattas av obligatoriet, medan federationsoperatören godkänner dem och tillhandahåller förutsättningarna?
• Egenskapsintyg i praktiken. Detta är ett av de viktigaste lärbehoven. Kan egenskapsintyg användas för att uttrycka systemtyp och organisationsegenskap på ett hanterbart sätt? Fungerar avgränsningen till statliga myndigheter som utfärdare och till EHM som enda mottagare? Uppstår behov av mer avancerade granskningsprocesser?
• Företrädarskapets tekniska realisering. Vilken teknisk bärare/mekanism realiserar att en komponent agerar för en annan organisation, och hur avgränsas den mot egenskapsintyg så att det generiska erbjudandet (steg 1 + företrädarskap, utan egenskapsintyg) blir tekniskt koherent? (Se avsnitt 4.3.)
• BAS som hemvist. Räcker BAS förutsättningar för EHM:s behov, eller uppstår krav som motiverar en egen federationskontext? Vilka kriterier avgör frågan (BP4)?

För VOK-piloten finns särskilt utformade Mål och utvärderingskriterier.

9. Risker

• Förväntansglidning. Aktörer förväntar sig att BAS löser juridiska frågor kring datadelning. BAS verifierar avsändare och tillitskedja — den förlitande parten ansvarar fortsatt för åtkomstbeslut.
• Normativa beroenden. BAS kan inte produktionssättas om normativa artefakter från federationsplattformen inte är klara i tid.
• Skalbarhet vid bred anslutning. PDI-scenariot innebär att hundratals system och organisationer ska anslutas. Om anslutningsmodellen inte skalar påverkas NDI-tidplanen.
• Ansvarsfördelning vid obligatoriska tjänster. Kedjan EHM (tillse att anslutningsoperatörer finns för dem som omfattas av obligatoriet) → federationsoperatör (möjliggöra anslutning) → anslutningsoperatör (betjäna aktörerna) behöver fungera friktionsfritt, annars riskerar obligatoriet att inte kunna uppfyllas.
• Finansieringsmodellens mognad. Finansieringsmodellen för operatörsnivån är under utveckling. Om den inte är klarlagd innan anslutningsoperatörer förväntas investera kan nödvändiga aktörer inte delta.
• BAS kontra eget federationskontext. Om BAS visar sig otillräcklig för EHM:s behov behöver en övergång till ett sektorsspecifikt federationskontext kunna ske utan att redan anslutna parter påverkas.
• Oklara signaler om BAS framtid. Om samverkansaktörer uppfattar intern osäkerhet om BAS långsiktiga roll minskar incitamentet att investera i anslutning. Tydlig och konsekvent kommunikation om BAS inriktning är en förutsättning för förtroende.
• Överlappande parallella initiativ. Initiativ utanför SIB berör delvis samma tillämpningsområde. Otydlig avgränsning kan skapa förvirring hos aktörer som ska välja anslutningsväg.