Synpunkter gällande Grundläggande krav på federationsinfrastrukturtjänster
| Krav | Hur det är formulerat | Synpunkt | Synpunktslämande aktör | Status |
|---|---|---|---|---|
| K1-K13 | Är kraven i självdeklarationen de enda tekniska kraven? Om ej, var finns övriga tekniska krav och var hänvisas till dem? | Internetstiftelsen | ||
| K1-K13 | Grundkraven borde kunna vara lika formulerade som Tillitsramverk för Svensk e-legitimation | Digg | Inera och Internetstiftelsen | ||
| K4 | Såsom texten är formulerat nu ger det uttryck för att kravet endast gäller de federationsinfrastrukturtjänster som är listade under 1.1 – och inte alla federationsinfrastrukturtjänster. | Internetstiftelsen | ||
| K4-K7 | Vi bedömer att kraven på nyckelhantering, framför allt K5 och K7, behöver differentieras utifrån federationsentitetens roll och tillitsposition. K4 har en tydlig säkerhetsfunktion genom att skydda det privata nyckelmaterialet mot röjning och export. Som K4 är formulerat omfattas dock all signering av Entity Statements av krav på HSM eller motsvarande hårdvarubundet nyckelskydd. Eftersom varje Federation Entity publicerar ett self-signed Entity Configuration, som är ett Entity Statement, innebär detta i praktiken ett krav på hårdvaruskyddad signeringsnyckel för samtliga entiteter i federationen. Konsekvensen av detta behöver vara uttryckligen avsedd och bedömd som proportionerlig. Säkerhetsnyttan med backup, återställning och flerpersonkontroll för nyckellivscykeln är däremot inte densamma för alla typer av entiteter. För en subordinate entity blir en ny lokalt genererad eller aktiverad nyckel inte betrodd i federationen förrän motsvarande publika nyckel har registrerats och publicerats av dess superior. En antagonist som endast kan påverka den lokala nyckellivscykeln kan därför inte etablera en ny betrodd signing key. Den huvudsakliga konsekvensen är i stället risk för tjänsteavbrott genom exempelvis avaktivering, destruktion eller felaktig rotation av nycklar. Mot den bakgrunden bör det övervägas om K7:s krav på flerpersonkontroll för samtliga kritiska nyckeloperationer är proportionerligt för alla Federation Entities. För många subordinate entities kan starkt skydd av den aktiva nyckeln, separation mellan administration och användning av nyckeln, spårbarhet samt en kontrollerad key rollover ge ett mer ändamålsenligt skydd. Även K5:s generella krav på backup bör differentieras. För många subordinate entities är det både enklare och säkrare att generera en ny nyckel och genomföra en kontrollerad rollover än att möjliggöra återställning av samma privata nyckel. För en Trust Anchor kan däremot möjligheten att återställa befintligt nyckelmaterial ha större betydelse för kontinuiteten, eftersom ett nyckelbyte kan kräva koordinering med alla parter som förlitar sig på Trust Anchorn. Vi föreslår därför att K5 och K7 utformas utifrån vilken risk den aktuella nyckeloperationen faktiskt innebär för federationens tillit och tillgänglighet, i stället för att samma modell för backup, nyckelceremonier och flerpersonkontroll tillämpas på samtliga Federation Entities. | Internetstiftelsen | ||
| 4.2 | I punkt 4.2 anges att frågor om säkerhetsarbete hanteras genom annan normering eller inom respektive federationskontext. Internetstiftelsen menar att federationsoperatör, anslutningsoperatör och andra essentiella tillitsbärare ska kravställas någonting i stil med nedanstående förslag: Motivering: Även om NIS2 och den nationella cybersäkerhetsregleringen utgör grundläggande regulatoriska krav för de verksamheter som omfattas, ersätter de inte behovet av särskilda och verifierbara säkerhetskrav för leverans av federationsinfrastrukturtjänster. Kravet på certifiering enligt SS-EN ISO/IEC 27001:2022 syftar till att skapa ett enhetligt och oberoende verifierat underlag för att bedöma leverantörernas systematiska informationssäkerhetsarbete. Det förenklar även tredjepartsutlåtandet som kan fokusera på just rutiner och förmågor utifrån kraven som definieras i federationsramverket/SIB. Kraven gör också att ribban sätts på en tydlig och verifierbar grundnivå för aktörer som får en betrodd position i infrastrukturen. En sådan roll innebär trots allt ett ansvar som sträcker sig utanför den egna organisationen och kan påverka tilliten till andra aktörer och i vissa fall federationen som helhet. Sen kan man precis som tredjepartsutlåtande välja att ha det som undantag för piloten, men i nuläget uppfyller Digg (TA) kravet redan genom att vara statlig myndighet under bl a MSBFS 2020:6 och 7. Internetstiftelsen är certifierade. Inera uppfyller kravet på motsvarande genom att ha granskats av Digg och innehar kvalitetsmärket där man bl a har tittat på ledningssystem för informationssäkerhet i tillämpliga delar baseras på ISO/IEC 27001 eller motsvarande likvärdiga principer. | Internetsiftelsen |
| Blankettdel/ nummer | Hur det är formulerat | Synpunkt | Synpunktslämnande aktör | Svar | Status |
|---|---|---|---|---|---|
| Tillämpningskrav vid anslutning av anslutningsoperatörer | 6.3.1 Anslutningsoperatören ska dokumentera sina verifieringar av federationsmedlemmar enligt Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar respektive Tillämpningskrav och vägledning för registrering. Ärendedokumentationen ska vara spårbar och tillgänglig för federationsoperatörens uppföljning. | Vi kan inte lokalisera Tillämpningskrav och vägledning för registrering. Vi utgår ifrån att det är Registrering av protokollentiteter som avses? | Internetstiftelsen | Det stämmer att Tillämpningskrav för vägledning och registrering ändrat namn till Registrering av protokollentiteter. Digg har missat att uppdatera detta i tillämpningskraven. Detta har nu ändrats i avsnitt 6.3.1 och 6.4 | |
| Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar | 3.3 Anslutande organisation ska säkerställa att uppgifter om organisationens kontrollstruktur är transparenta och dokumenterade, både vid anslutning och löpande under medlemskapet. | Hur ska detta gå till i praktiken - vad ska vi göra med resultatet? Vad är det konkret som ska vara dokumenterat och på vilket sätt transparent? Mot vem? | Internetstiftelsen | Anslutande organisation ska kunna visa för anslutningsoperatören vem som ytterst styr eller kontrollerar organisationen och på vilken grund. Dokumentationen kan exempelvis innefatta ägarförhållanden, styrning och behörighetsordning. Underlaget kan vara registeruppgifter om verklig huvudman, en ägaröversikt, stadgar, instruktion eller reglemente. Transparens innebär att uppgifterna ska vara begripliga och möjliga för anslutningsoperatören att kontrollera men de behöver inte publiceras öppet. Dokumentationen ska kunna användas som grund för anslutningsoperatören att bedöma om kravet för anslutning är uppfyllt. | |
| Tillämpningskrav vid anslutning av anslutningsoperatörer | 9.3.1 Omgående re-verifiering | Vad är "omgående"? Är det med hänsyn till helger t ex? | Internetstiftelsen | Se justering i vägledningstexten 9.3.1 | |
| Ansökningsblankett | 6.1 Organisatoriska förändringar Ange ansvar för att utan dröjsmål underrätta Federationsoperatören om väsentliga förändringar i organisationsstatus, verkligt huvudmannaskap eller kontrollstruktur. | Är det ansvar eller ansvarig som ska uppges? Om det är ansvar som efterfrågas, då kan det vara en kryssruta där den ansökande organisationen bekräftar att den har förstått och accepterar kraven. Vidare vore bra med förtydligande om hur det ska kommuniceras och till vem? | Internetstiftelsen | Frågan tas bort från blanketten i nästa version. Ange bara att ni är medvetna om kravet. | |
| Ansökningsblankett | 6.2 Medlemskontinuitet och överlämning Beskriv hur ni medverkar när en federationsmedlem vill byta anslutningsoperatör: beskriv hur ni överlämnar ärendedokumentation och verifieringsunderlag i strukturerat format. | Hur ska medlemmen känna tillit till en organisation som överlämnar ärendedokumentation och verifieringsunderlag till en annan organisation? Det bör åligga medlemmen att lämna över dokumentationen. | Internetstiftelsen | Se ändringar i 10.2 här Tillämpningskrav vid anslutning av anslutningsoperatörer - RU Identitet & Behörighet - Confluence | |
| Ansökningsblankett | 7.2 Beskriv hur ni identifierar händelser som kan påverka tillförlitligheten till er som anslutningsoperatör. | Vi skulle behöva lite mer vägledning, specifikation för vilka ändringar som ni vill att vi ska identifiera hos vår organisation, t ex vilka som sitter i styrelsen verifieras väl inte vid anslutning och då i en situation om någon ledamot lämnar eller börjar i styrelsen - mot vilken tidigare verifierad info ska det kopplas? I vårt fall är informationen publicerad och uppdateras vid förändringar: https://internetstiftelsen.se/om-oss/mer-om-oss/organisation/styrelse/ | Internetstiftelsen | Vägledningen uppdaterad under punkt 9.3.1 Tillämpningskrav vid anslutning av anslutningsoperatörer - RU Identitet & Behörighet - Confluence och 7.2 Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar - RU Identitet & Behörighet - Confluence | |
| Ansökningsblankett | 4.1 Re-verifiering av medlem | Är det flaggning/händelser som ska dokumenteras eller när varje re-verifiering görs? När vi har sådana funktioner påslagna, då sker exempelvis kontroller via api regelbundet och vid avvikelser, t ex om företagets status eller kreditvärdighet ändras, får vi in en flagga. Vad är viktigt i dokumentationen? Vidare undrar vi om vi verkligen ska behandla personuppgifter om styrelse, m.m. och vad ska göras om vi exempelvis upptäcker ändring i firmatecknare eller styrelse. Avtalet är fortfarande giltigt även om de som tecknade inte längre är kvar, och de som är våra kontaktpersoner är i regel inte samma personer som sitter i styrelsen. | Internetstiftelsen | se justering av 7.2 Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar - RU Identitet & Behörighet - Confluence Det viktiga är inte att kontrollera t.ex. förändringar i styrelsen utan kontrollernas syfte är "att skapa förutsättningar för en stark och tillförlitlig koppling mellan en organisation och de entiteter som registreras i federationen, så att federationsmedlemmar med hög grad av säkerhet kan veta vilken organisation som ansvarar för respektive entitet." Att däremot kontrollera om t.ex. en organisation satts i konkurs, inte längre är registrerad för f-skatt eller att det finns indikationer på att de personer som angetts som behöriga inte längre är behöriga att företräda medlemmen tjänar det övergripande syftet. Rutinerna för detta ska vara dokumenterade enligt avsnitt 9 i Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar vilket federationsoperatören ska kontrollera att så finns vid anslutning. Vad som sen ska sparas/dokumenteras per ärende finns bskrivet i avsnitt 6 i Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar | |
| Ansökningsblankett | C09 Ärendemall eller verifieringsdokumentation | Vad avses med denna bilaga? | Inera | Den är för att kunna bifoga mall/exempel för dokumentation kopplat till Svar B9 i avsnitt 4.1 om ärendedokumentation och spårbarhet. | |
| Tillämpningskrav vid anslutning av federationsmedlemmar | 3.2 Svensk privat organisation som bedriver näringsverksamhet ska vara registrerad för F-skatt. Organisation i annan EU/EES-stat ska uppvisa motsvarande registrering som styrker rätt att bedriva näringsverksamhet i hemlandet. | F-skatt är en skatterättslig registrering som inte i sig säger något om organisationens behörighet eller förmåga att uppfylla federationens tillitskrav etc. Därför känns det inte relevant för syftet och riskerar dessutom att utesluta organisationer. Det bör väl vara tillräckligt att kontrollera organisationens rättsliga existens, behöriga företrädare och ev övriga relevanta förutsättningar för själva anslutningen/medlemskapet. | Internetstiftelsen | Ingen åtgärd. Synpunkt inlämnad från Internetstiftelsen sedan tidigare via delning. | |
| Ansökningsformulär | Del C/C04 Behöriga kontakter och delegationer/fullmakter | Behövs delegation för alla medarbetare i linjeverksamhet? | Internetstiftelsen | Tillämpningskrav vid anslutning av anslutningsoperatörer: 5.1.3 Utsedda behöriga roller ska grundas på dokumenterad delegation eller fullmakt som anger roll, mandatets omfattning och eventuell tidsbegränsning. Vägledning: Delegationen ska vara spårbar enligt avsnitt 7. Federationsoperatören bör säkerställa att delegeringens omfattning matchar den roll den avser. Delegation behövs alltså inte för alla medarbetare i linjeverksamhet, men för angivna behöriga kontakter. |