...
Motiv:
I en marknadsbaserad modell finns risk för beroendeställningar, särskilt för små myndigheter och kommuner mindre aktörer med begränsad förhandlingsstyrka. Denna risk ska hanteras genom tydliga krav på öppna gränssnitt, möjlighet att byta operatör och förutsebara villkor, snarare än genom central prisstyrning. På så sätt kan marknadens effektivitet kombineras med skydd mot inlåsning.
...
Motiv:
Behov, risknivåer och kostnadsstrukturer varierar kraftigt mellan olika sektorer och användningsfall. En tidig central standardisering av ersättnings- eller prismodeller för dessa roller skulle sakna empiriskt underlag och riskera att bli felriktad. Frågan behöver hanteras närmare verksamheten och kan vid behov analyseras vidare i senare faser.
7. Risker och hantering
| ID | Risk | Vad kan hända och varför | S | K | Riskvärde | Hantering 0–12 mån | Hantering 12+ mån |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| R1 | Fel incitament om transaktionsmodell införs | Minskad användning/automation om nyttjande avgiftsbeläggs | 2 | 4 | 8 | Princip: vi avråder från en transaktionsbaserad modell på detta område | Ompröva endast om tydlig nytta och utan användningshämning visar sig kunna realiseras med en sådan modell |
| R2 | Beroendeställning för små aktörer | Svag förhandlingsposition och svår exit/migrering i relation till anslutningsoperatörer | 4 | 3 | 12 | Ett sätt att hantera detta är att ställa tydliga krav som ökar transparens, portabilitet och möjligheten till "exit" | Översyn och skärpta krav om utfallet visar sig leda till inlåsning |
| R3 | Otillräcklig marknadstäckning | Erbjudanden saknas för vissa målgrupper | 3 | 4 | 12 | Följ upp täckning löpande - finns det aktörer som inte kan ansluta? | Kompletterande åtgärder/stöd vid behov. Överväga om ändrad reglering eller "statlig garant" är ett alternativ. |
| R4 | "Cherry-picking" i operatörsledet | Målgrupper kan bli bortvalda i praktiken om de bedöms som mindre lönsamma | 2 | 4 | 8 | Krav att "användarscope"/villkor för vilka som får ansluta genom en viss anslutningsoperatör redovisas öppet, ställa krav på att segmentering måste vara sakligt grundad | Överväg minimiåtaganden om nödvändigt |
| R5 | Kapacitets-/prioriteringsrisk | Upplevd orättvisa vid anslutning som anslutningsoperatör till Digg | 4 | 3 | 12 | Transparent process (First in, first out + krav och prioritet på kompletta ansökningar) | Förändrade prioriteringsmetoder |
| R6 | Anslagsrisk | Förändrade ramar påverkar kapacitet/tempo hos Diggs tillhandahållande av gemensamma komponenter | 3 | 4 | 12 | Tydliggör vad som omfattas av gemensamma komponenter och säkerställ att det finns plan för förvaltning även vid minskat anslag | Plan för skalning och prioritering vid ändrade ramar |
-----------------------SLUT-----------------------
...