Page History

...

...

1. Inledning

1.1 Vad är detta dokument?

Detta dokument beskriver den taktiska färdplanen för Federationskontext BAS som den första operativa tillämpningen av den gemensamma federationsplattformen inom Samordnad identitet och behörighet (SIB).

Dokumentet anger vad BAS levererar, i vilken ordning förmågor tillämpas, vilka aktörer som är involverade och vilka förutsättningar som måste vara på plats. Det skiljer uttryckligen mellan de förmågor som BAS erbjuder för att möta E-hälsomyndighetens (EHM) behov och de förmågor som erbjuds generiskt till övriga aktörer (se kapitel 4).

1.2 Hur förhåller sig denna färdplan till färdplanen för federationsplattformen?

Samordnad identitet och behörighet bygger på en tydlig skiktning mellan två nivåer:

...

BAS-färdplanen definierar inga egna steg. Den refererar till plattformsfärdplanens stegmodell och förmågebeskrivningar (se Taktisk färdplan - Federationsplattform).

1.3 Drivande inriktning: Nationell digital infrastruktur för hälso- och sjukvård

Enligt Diggs regleringsbrev 2026 ska myndigheten, inom ramen för Ena, utveckla och tillhandahålla en sammanhållen infrastruktur för identitets- och behörighetshantering, och när det gäller en nationell digital infrastruktur i hälso- och sjukvården ska uppdraget genomföras i nära dialog med E-hälsomyndigheten.

...

Inriktningen tjänar två syften: den säkerställer att BAS möter verkliga, konkreta behov redan från start, och den ger den praktiska erfarenhet som behövs för att förstå hur både Federationskontext BAS och federationsplattformen ska utformas framåt. Alternativet att försöka förutse alla tänkbara behov i förväg bedöms inte vara en framkomlig väg.

2. Varför BAS — och varför Digg, nu?

BAS etableras av tre skäl.

...

• Definition av BAS som Federationskontext inom Samordnad identitet och behörighet - RU Identitet & Behörighet - Confluence
• Erbjudande (BMC)

2.1 BAS är inte "den nationella roten"

BAS får aldrig framställas som den enda eller överordnade federationskontexten. Det som är nationellt gemensamt är federationsplattformen (ramverket), inte BAS. Andra aktörer som identifierar samverkansbehov, exempelvis befintliga identitetsfederationer som Skolfederation eller SAMBI, kan etablera egna federationskontexter med stöd av samma ramverk.

2.2 BAS är öppen för fler aktörer

Även om EHM/NDI är den drivande inriktningen, är BAS öppen för andra aktörer som vill ansluta förutsatt att de uppfyller federationsplattformens krav och BAS anslutningspolicy. Den förmåga som öppnas generiskt är steg 1 och företrädarskapsdelen av steg 2 (se kapitel 4). Egenskapsintyg planeras i nuläget inte att erbjudas i någon annan omfattning.

2.3 Målgrupp

3. Federationskontext, samverkanskontext och ansvarsfördelning

3.1 Tre nivåer

Federationsplattformen utgör den gemensamma normativa grunden. Ansvar: ledningsaktören (Digg).

...

Samverkanskontext beskriver hur digital samverkan sker inom ett visst verksamhetsområde. Den ligger ovanpå den tekniska federationskontexten och preciserar vilka informationsutbyten som ska stödjas och vilka kompletterande regler som gäller. Samverkanskontexter hanteras inte av SIB utan av berörda verksamheter.

3.2 Varför denna distinktion är viktig

BAS tillhandahåller den tekniska och organisatoriska grunden för federativ tillit men avgör inte vad informationsutbytet ska innehålla eller vilka verksamhetsregler som gäller.

Konkret exempel: EHM registrerar Patientdataindex (PDI) i BAS. Att en ansluten parts system kan verifiera att PDI tillhör EHM och att anslutningen skett enligt gemensamma krav och villkor, det är BAS ansvar. Vilka vårdgivare som ska lämna uppgifter till PDI, vilka villkor som gäller för informationsutbytet och t.ex. vilka dataskyddsregler som tillämpas regleras av EHM och relevant lagstiftning, inte av BAS.

3.3 Aktörer och roller i BAS

...

Om en aktör vill driftsätta komponenter i federationskontexten som vilar på ett obligatorium dvs. där andra aktörer enligt lag eller förordning blir skyldiga att ansluta är det den aktörens ansvar att säkerställa att det finns anslutningsoperatörer, dvs. anslutningspunkter, för de aktörer som omfattas av obligatoriet. Att ett obligatorium kan uppfyllas är alltså inte federationsoperatörens ansvar.

4. Två syften och hur de mappar mot förmågorna

4.1 Förhållandet mellan syftena

BAS har två syften som ligger på olika tidshorisonter:

...

Vägvalet om huruvida hälso- och sjukvården på sikt ska ha ett eget federationskontext (avsnitt 6.4, beslutspunkt BP4) kommer att förändra landskapet och påverkar hur de två syftena förhåller sig till varandra över tid.

4.2 Företrädarskap — det generiskt intressanta tillsammans med steg 1

Det generiska behovet handlar i grunden om att kunna lita på identiteten på en komponent, identiteten på en organisation och kopplingen mellan komponenten och organisationen samt, vid behov, vilken organisation en komponent agerar för.

...

Exempel: en komponent som drivs av Leverantör AB representerar Tvåköpings kommun i ett visst informationsutbyte. Den som ska fatta beslut om åtkomst behöver då förstå att det är Tvåköpings kommun som efterfrågar information, men via en viss leverantör, och kunna verifiera den relationen. Detta är detta som avses med företrädarskap.

4.3 Mappning: syfte × förmåga

...

Den centrala asymmetrin: företrädarskap erbjuds både för EHM och generiskt, medan egenskapsintyg i nuläget endast erbjuds EHM. Skälen till avgränsningen av egenskapsintyg utvecklas i avsnitt 5.4. Avgränsningen bygger på bästa bedömning i nuläget och kan komma att omprövas.

5. EHMs behov, NDI-komponenterna och stegvis tillämpning

5.1 NDI och dess komponenter

EHM bygger en nationell digital infrastruktur (NDI) för att möjliggöra säker informationsdelning inom hälso- och sjukvården. Hälsodata i Sverige är distribuerad, i storleksordningen 18 000 vårdgivare med hundratals journalsystem (EHR-system). I det korta perspektivet utgör NDI infrastruktur specifikt för att realisera EHDS, i det längre perspektivet ska NDI även stödja annan informationsdelning som sektorn har behov av.

...

Ytterligare tre komponenter tillkommer längre fram: Nationell företrädarfunktion (NFF), Nationell spärrfunktion (NSF) och Nationell kontaktpunkt (NCP) för gränsöverskridande hälsodatautbyte.

5.2 NDI-komponenternas anslutningsbehov och steg (hypotes)

Behoven kanaliseras genom ett begränsat antal organisationer (tjänsteleverantörer av journalsystem, tillgångstjänster) snarare än genom de enskilda vårdgivarna direkt (källa: Tekniskt PM v1, interaktionsavsnitt):

...

5.3 Steg 1 — Verifierbar systemidentitet och organisationskoppling (MVP 2026)

BAS tillämpar ramverkets steg 1. Det som tillförs federationsmedlemmarna:

...

Erbjuds generiskt: ja, från 2027.

5.4 Steg 2 — Företrädarskap och egenskapsintyg

BAS tillämpar ramverkets steg 2 när de normativa förmågorna blir tillgängliga. Steg 2 delas i BAS upp i två delar med olika erbjudande:

...

NDI-behov som möts i steg 2: automatiserad organisations- och systemtypsprövning (är anropande system av typen EHR-system?), representation av användarorganisation vid behov (via företrädarskap), tillit till tjänsteleverantörer, distribution av NDI-spärrar (NSF → EHR), tillgångstjänsters direktåtkomst till EHR-system.

5.5 Steg 3 och 4 — framtida beslutspunkter

BAS planerar för steg 1 och 2. Huruvida BAS går vidare med steg 3 (användaridentitet) och steg 4 (användarbehörighet) är en öppen fråga som beslutas först när erfarenheterna från steg 1 och 2 utvärderats (beslutspunkt BP5).

Det är sannolikt i steg 3 och 4 som frågan om huruvida BAS är rätt hemvist för alla behov aktualiseras på allvar. När användaridentitet och behörighetsinformation tillkommer ökar komplexiteten och potentialen för sektorsspecifika krav som kan motivera egna federationskontexter. Frågan lämnas medvetet öppen — den ska avgöras av erfarenheter, inte av principiella ställningstaganden i förväg.

6. Tidplan, milstolpar och beslutspunkter

Figur som övergripande visualiserar milstolpar och beslutspunkter

6.1 Milstolpar

6.2 Beslutspunkter

7. Operativa leveranser

7.1 Tekniska komponenter i produktion

7.2 Regelverk

BAS-specifikt regelverk avses skickas på remiss i juni 2026 och publiceras i draft-version. Det omfattar BAS-specifik anslutningspolicy, registreringspolicyer och metadata-krav, och refererar till federationsplattformens villkorsbilagor, avtalsmallar och policyer.

Förfining av regelverk och avtal för anslutning till federationskontext tas fram under genomförande av VOK-pilot.

7.3 Förvaltningsprocesser

Anslutningsprocess, incidenthantering och ändringshantering ska vara operativa och testas under piloten.

8. Mätbara mål och acceptanskriterier

BAS steg 1 anses uppfyllt när:

• Minst två oberoende federationsmedlemmar har system i drift (klient och resursserver) som kommunicerar via infrastrukturen.
• Ingen manuell utväxling av nycklar eller certifikat mellan parter - tillit etableras via federationsmetadata.
• Anslutningsprocessen är dokumenterad, testad och upprepad.
• Finansieringsmodell fastställd och förankrad.
• Roller, ansvar och policyer dokumenterade och fastställda.
• Förvaltningsprocesser testade i skarp drift.

9. Vad vi behöver lära oss

Piloten och den tidiga driften ska ge svar på frågor som inte kan lösas teoretiskt:

...

För VOK-piloten finns särskilt utformade Mål och utvärderingskriterier.

10. Risker

• Förväntansglidning. Aktörer förväntar sig att BAS löser juridiska frågor kring datadelning. BAS verifierar avsändare och tillitskedja — den förlitande parten ansvarar fortsatt för åtkomstbeslut.
• Normativa beroenden. BAS kan inte produktionssättas om normativa artefakter från federationsplattformen inte är klara i tid.
• Skalbarhet vid bred anslutning. PDI-scenariot innebär att hundratals system och organisationer ska anslutas. Om anslutningsmodellen inte skalar påverkas NDI-tidplanen.
• Ansvarsfördelning vid obligatoriska tjänster. Kedjan EHM (tillse att anslutningsoperatörer finns för dem som omfattas av obligatoriet) → federationsoperatör (möjliggöra anslutning) → anslutningsoperatör (betjäna aktörerna) behöver fungera friktionsfritt, annars riskerar obligatoriet att inte kunna uppfyllas.
• Finansieringsmodellens mognad. Finansieringsmodellen för operatörsnivån är under utveckling. Om den inte är klarlagd innan anslutningsoperatörer förväntas investera kan nödvändiga aktörer inte delta.
• BAS kontra eget federationskontext. Om BAS visar sig otillräcklig för EHM:s behov behöver en övergång till ett sektorsspecifikt federationskontext kunna ske utan att redan anslutna parter påverkas.
• Oklara signaler om BAS framtid. Om samverkansaktörer uppfattar intern osäkerhet om BAS långsiktiga roll minskar incitamentet att investera i anslutning. Tydlig och konsekvent kommunikation om BAS inriktning är en förutsättning för förtroende.
• Överlappande parallella initiativ. Initiativ utanför SIB berör delvis samma tillämpningsområde. Otydlig avgränsning kan skapa förvirring hos aktörer som ska välja anslutningsväg.