...
| Part | Vad parten gör i scenariot |
|---|---|
| Myndighet B | Ansvarar för uppgifterna och är den som företräds |
| Leverantör Y | Ansvarar för den tjänst som lämnar ut uppgifterna och företräder regionenmyndigheten |
| Kommun A | Frågar efter uppgifterna |
...
Så här ser det ut. En kommun har lagt driften av sitt verksamhetssystem hos ett företag. Det företaget använder i sin tur en annan leverantör för att ställa frågor till myndigheterna, till exempel en tjänst som hämtar in uppgifter från flera myndigheter på en gång. Mellan kommunen och myndigheten finns alltså mer än en leverantör. Myndigheten möter varken kommunen eller kommunens leverantör, utan leverantörens leverantörFör att hämta uppgifter från en myndighet går frågan genom en förmedlande tjänst som en annan organisation, här en region, tillhandahåller med hjälp av sin egen leverantör. Myndigheten har i sin tur lagt driften av sin utlämnande tjänst hos ett tredje företag. Mellan kommunen och myndigheten finns alltså flera led, och ingen av de parter som faktiskt möts i utbytet är den som behöver uppgifterna eller den som ansvarar för dem.
Parterna
| Part | Vad parten gör i scenariot | ||
|---|---|---|---|
| Kommun A | Behöver uppgifterna och är den som företräds | ||
| Leverantör X | Ansvarar för verksamhetssystemet och företräder kommunen | Leverantör Y | Ansvarar för den tjänst som ställer frågan till myndigheternakommun A |
| Region B | Tillhandahåller den förmedlande tjänsten och är anlitad av kommun A. Är leverantör till kommun A och samtidigt företrädd i förhållande till sin egen leverantör | ||
| Leverantör Y | Ansvarar för den förmedlande tjänsten och företräder region B | ||
| Leverantör Z | Ansvarar för den utlämnande tjänsten och företräder myndighet B | ||
| Myndighet B | Ansvarar för uppgifterna och prövar | eller till leverantör X, och det är just det som scenariot handlar omMyndighet 1 till N | Lämnar ut uppgifterna och prövar var för sig om frågan ska besvaras |
Modell 1 - parterna
| draw.io Diagram | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Modell 2 - relationerna
draw.io Diagram border false diagramName Modell 2, relationer s4 simpleViewer false width links auto tbstyle inline lbox true diagramWidth 931 height 411 revision 34
Detta är det allmänna fallet. S1, S2 och S3 är specialfall med färre led. Leverantör Y Varje mellanled är leverantör till någon , i detta exempel Region som har pekat ut det. Region B är anlitad av kommun A, leverantör Y av region B och leverantör Z av myndighet B. Exemplet avser att visa att det ibland är flera led av leverantörer inblandandevisar att företrädarskap kan uppstå i flera led och på båda sidor av utbytet samtidigt.
Vad som brister utan företrädarskap. Myndigheten Den utlämnande tjänsten ser leverantör Y och ingenting mer. Kommunens roll är osynlig, och myndigheten kan därmed inte avgöra för vems räkning frågan ställs. Leverantör Y kan i sin tur inte avgöra att frågan från verksamhetssystemet faktiskt kommer från kommun A och inte bara från leverantör X. Och kommun A kan inte avgöra att den tjänst som svarar faktiskt lämnar ut myndighet B:s uppgifter.
Behovet
- Att myndighet 2 B kan se för vems räkning frågan ställs
- Att kommun A kan avgöra vilka som får företräda den
- Att det inte krävs en egen roll eller anslutningsform för mellanled
- Att det i efterhand går att se vem som agerade för vems räkning i varje led
...
- Prövningen av om kommun A ska få uppgifterna, som myndighet 2 B gör för sig
- Vilken medarbetare hos kommun A som ligger bakom frågan
- Särdrag i enskilda tjänster, exempelvis att uppgifter mellanlagras i en enskilds eget utrymme
Frågor som scenariot ställer
Grundar sig
leverantör Yregion B:s rätt att fråga för kommun A:s
företrädarskapräkning i ett beslut hos kommun A, eller i ett beslut hos leverantör X. Om det är kommun
A blir scenariot två upplagor av S2 och kedjan försvinnerA blir kedjan en rad oberoende företrädarskap, var och en som i S2 eller S3, men kommunen måste peka ut
parter den kanske saknar avtal medvarje part som agerar för dess räkning. Om det är leverantör X finns kedjan kvar, och frågan om vidaredelegering uppstår. Det motsvarar transportfullmakt och hör till det juridiska spåret.
- Räcker kontroll part till part, eller behöver myndigheten kunna se hela kedjan. Detta är den hypotes som ifrågasatts och som scenariot ska användas för att pröva.
- Vad förändras om det finns tre eller fler led.
...
Så här ser det ut. En kommun använder samma leverantör i flera olika tillämpningar. Kommunen kan vilja att leverantören får företräda den i en tillämpning men inte i ett annat.inte i en annan.
Med sammanhang avses en avgränsad tillämpning eller samverkanskontext, alltså en samverkan med egna parter och eget regelverk, exempelvis utbytet av uppgifter för ekonomiskt bistånd. Det avser inte vad en enskild fråga inom en sådan tillämpning får användas till. Den frågan är parkeradMed sammanhang avses här en avgränsad tillämpning, t.ex. hämta folkbokföringsuppgifter för ändamål X.
Parterna
| Part | Vad parten gör i scenariot |
|---|---|
| Kommun | Behöver uppgifterna i flera sammanhang, är den som företräds och beslutar var leverantören får företräda den |
| Leverantör X | Ansvarar för systemen och företräder kommunen i ett eller flera sammanhang |
| Producenter | Lämnar ut uppgifterna inom respektive sammanhang och tillämpar respektive regelverk |
...
Frågor som scenariot ställer
Avgränsning per sammanhang bedöms som viktig
, Scenariot kan komma att behöva hållas. Scenariot hålls till sammanhang i betydelsen
samverkanskontext - så det inte handlar om ändamåltillämpning eller samverkanskontext. Avgränsning per ändamål inom en tillämpning är behörighet och hanteras tillsammans med det som parkerats.
- Hur förhåller sig möjligheten att avgränsa till ett sammanhang till att företrädarskapet etableras en gång.
- Ska avgränsning per sammanhang lösas inom federationen eller på annat sätt, inriktning är att inte försöka lösa allt i en federationskontext.
...