Deltagare Inera: Anette Furöstam, Ulrika Paso

Deltagare EHM: Carl Johan, Henrik, Espen, Tina, Joakim

Ulrika visade nya HSA Admin (CDA-gränssnittet) som består av en trädstruktur med vårdgivare. 

Steg 1 är att lägga upp vårdavtal för en organisation. Steg 2: addera lista över vårdtjänster (via dropdown) som är avtalade. Steg 3: lägg till vilka tjänster som tillhandahålls av vilka underliggande vårdenheter.

Steg 4: lägg in grunddata för respektive vårdtjänst, t ex åldersregler och telefonnummer.

Vårdutbudet kan ärvas till enhet från den vårdgivare som ligger över i trädstrukturen.

Kan ni berätta mer om hur man kommit fram till nivåer av vårdtjänster?

Konsultationskoder är mer generella. Det kommer att tillkomma kategorisering av koder för att kunna göra ett urval, t ex vid sökning.

Nivån på vad man erbjuder kan variera. 

Finns det relation mellan KVÅ och vårdtjänst?

Kan finnas, men behöver inte finnas. 

Hur vet administratörerna ute i regionerna vilka vårdtjänster som ska läggas upp för respektive avtal?

Kommer att kräva en dialog med en verksamhetsansvarig för att komma fram till vad som erbjuds. 

Inera vill att samma koder ska användas över hela landet. T ex ultraljud av hjärta ska kallas för ekokardiografi. 

Vi har två aktörer: vården och invånaren. Därför måste kodverket vara anpassat. Tillägg av synonymer kommer att behövas. Problematiskt att förhålla sig till två skilda aktörer.

Professionen: Ska använda elektroniskt remiss

Invånaren: Hitta vård 1177

Kan ni berätta om samarbetet mellan utbudstjänsten och NSG (Vårdtjänster inom masterdatanätverket).

Pågår en dialog med NSG med VGR+Skåne. Ultraljud av hjärta kan exempelvis vara både tjänst och aktivitet. 

Det finns inget rent aktivitetskodverk ännu. 

Samma tjänst kan utföras på olika sätt i olika regionerna, dvs då skulle aktiviteterna behöva sättas upp olika.

Det är avgörande att regioner lägger upp utbud i CDA-gränssnittet. Stor utmaning idag, regionerna brottas med nya journalsystem. Frivilligheten är också problematiskt, Inera tycker EHM ska lyfta detta i rapporten (endast 17 regioner har sagt ja och få har påbörjat implementering, det går trögt). Regionerna ser inte värdet i dagsläget.

Hur rekryteras medicinsk expertis? 

SKR har varit ingång. Nytt arbetssätt att använda NPO:er. Också problematiskt, finns lite tid och man måste fråga per område, fullt upp med nya journalsystem. 

Tillgängliga tider kommer inte att tas med i utbudstjänsten pga. hög komplexitet. Är out of scope tillsvidare.

Hur ser ni på att sätta upp en gemensam workshop? Bland annat för att diskutera begrepp, informationsmodell och kodverk.

Positiva Annika Asp, informatiker i arkitekturgrupp, skulle kunna bjuda in deltagare. 

Uppföljning av:

Kontakt region Örebro: Martina (Anette återkommer)

Kontakt tidbokningstjänsten: Anette återkommer

Insikter

• Först måste medicinska experter tolka och definiera vårdtjänster. Sedan ska avtalet översättas till vårdtjänster, via ny medicinsk tolkning.
• Stor utmaning att få utbudstjänsten i användning pga. av frivillighet, pågående systembyten och att regionerna inte ser värdet.

Frågeställningar arkitektur/informatik

Våra informatiska behov handlar om att kunna knyta ihop hela processen från ax (avtal) till limpa (rapportering). För att det ska vara möjligt så ser vi behov av att

• Avtal kodas med samma kodverk som vårdåtgärder rapporteras. För att detta ska vara möjligt bör sannolikt ett sådant kodverk vara nivåindelat för att kunna användas av flera professioner och delprocesse

eller

• Kodverk som används för att beskriva utbud ska kunna relateras till vilka vård som faktiskt utförs. Dvs möjlighet till någon form av mappning medllan kodverk A (ex. vårdtjänstkodverket) och kodverk B (ex ICHI eller KVÅ).

Vi har förstått att KVÅ är uråldrigt och troligen svårt att mappa med/mot pga ffa KMÅ-delen. Har ni tittat på ex ICHI eller att tillföra åtgärdsnivå i VTK?

Finns tankar om nivåindelning av Vårdtjänstkodverket? 

Hur ser prioritering ut avseende kodverkets utveckling? (bred täckning, eller hög användbarhet för frekventa flöden? (står de i motsats till varandra?)

Vi har förstått att ex Skåne jobbar med att lägga på ett aktivitetslager "under" VTK. Finns det inte stora risker med att tolkning av kodverket går i olika regionala riktningar och att det över tid leder till minskad nationell jämförbarhet?