Utkast 20251027
TODO Fyll på nedan text med påståenden.
I rapporten har det uppstått en sammanblandning mellan två skilda ansvarsnivåer, federationsområdesansvar och tillämpningsansvar. Dessa begrepp beskriver olika roller i styrningen kontra användningen av federationsinfrastrukturen och ska inte ses, enligt mig som delar av samma rättsliga eller organisatoriska ansvar.
Jag har i rapporten lagt in en ytterligare nivå på ansvar – federationsansvar och tillämpningsansvar som vi behöver stämma av. Nedan beskrivs de närmare, därefter varför vi ser behov av att lägga till ytterligare en roll i infrastrukturen, sedan försök att konkretisera ansvaret och sist några frågeställningar som vi kan ha i vår fortsatta diskussion.
Påstånde:
- Ett federationsområde är en avgränsad del av federationsinfrastrukturen som beskriver hur teknisk interoperabilitet ska uppnås.
Det omfattar de protokoll, format, profiler och regler som används för utbyte av metadata och behörighetshandlingar, och förvaltas av en federationsområdesansvarig som samordnar medlemmar och tillämpar infrastrukturen inom området. - Det kommer finnas två federationsområden för federationsinfrastrukturen inledningsvis,
- legitimering av individ (med stöd för OIDC som tekniskt protokoll)
- legitimering och behörighet av medarbetare, företrädare (med stöd för OIDC och OAuth som tekniska protokoll)
- Digg kommer vara federationsområdesansvarig för båda dessa.
- Vidare finns det möjlighet att skapa fler federationsområden för andra tekniska protokoll eller behov av andra strukturer för att hantera tillit, notera att ett federationsområde motsvarar en teknisk Tillitsankartjänst och ansvaret för tillhandahålla ett sådant med tillhörande regler.
Federationsområdesansvar är det tekniska och ”ramverksskapande” ansvaret
Federationsområdesansvar handlar om att möjliggöra anslutning till det det tekniska federationsområde inom federationsinfrastrukturen. Rollen ligger på Digg och innebär ansvar för att det finns en fungerande teknisk och juridisk grund som andra (via anslutningsoperatörer) kan ansluta sig till.
Detta omfattar bland annat att drift och förvaltning av tekniska federationsinfrastrukturtjänster, fastställa gemensamma regler och krav och godkänna och samordna operatörer som tillhandahåller anslutningstjänster eller tillitsmärkestjänster.
Federationsområdesansvaret innebär alltså ett ansvar att säkerställa teknisk interoperabilitet för ett eller flera protokoll, Digg ser till att Tillitankartjänster och uppslags och verifieringstjänst finns, fungerar och följer gemensamma regler, men ansvarar inte för att den kan används inom olika ”områden” eller tillämpningar
Tillämpningsansvar är det verksamhetsmässiga och ”områdesspecifika" ansvaret
Tillämpningsansvaret ligger på en ”tillämpningsansvarig myndighet”, exempelvis E-hälsomyndigheten.
Den rollen handlar om att faktiskt använda den gemensamma infrastrukturen inom sitt område och se till att områdets aktörer kan ansluta.
Detta omfattar saker som, säkerställa att infrastrukturen stödjer till områdets behov, stöd till områdets aktörer vid anslutning, upphandling eller samordning av operatörer som erbjuder anslutningstjänster.
Tillämpningsansvaret är därmed verksamhetsansvar.
Orsaker till sammanblandningen
Att dessa roller uppfattas som en och samma beror ofta på att termen ansvar i juridiska sammanhang tolkas enhetligt, oavsett om det gäller teknik, regelverk eller tillämpning.
I detta fall används dock “ansvar” i två olika betydelser:
att tillhandahålla förutsättningar (Digg, federationsområdesansvarig - interoperabilitet)
att tillämpa och använda förutsättningarna (sektorsmyndighet, tillämpningsansvarig - att infrastrukturen kan användas för tillämpningar inom området).
Att skilja dessa perspektiv är avgörande för att undvika att Digg tillskrivs ett verksamhetsansvar som myndigheten inte kan eller ska ha enligt federationsmodellen.
Metaforisk beskrivning: Federationsinfrastrukturen som verktygslåda
Federationsinfrastrukturen kan liknas vid en verktygslåda som innehåller alla de gemensamma verktyg som behövs för att olika aktörer ska kunna samverka på ett säkert och enhetligt sätt. Verktygslådan rymmer tekniska standarder, regelverk och gemensamma komponenter som möjliggör utbyte av metadata och behörighetshandlingar.
Ett federationsområde motsvarar ett urval av verktygen i lådan – de verktyg som tillsammans krävs för att uppnå interoperabilitet inom en viss teknisk domän. Ett sådant urval kan exempelvis omfatta hur OIDC och OAuth 2.0 ska användas, vilka format som gäller för metadata och vilka säkerhetskrav som kan tillämpas. Ett annat område skulle kunna vara hur SAML ska användas.
När en aktör vill använda infrastrukturen för ett konkret ändamål uppstår ett tillämpningsansvar, vilket kan liknas vid att välja exakt vilka verktyg som ska användas, och för vilket arbete. Den tillämpningsansvariga aktören bestämmer alltså vilka av verktygen ska användas i praktiken – men alltid inom de ramar och specifikationer som fastställts av ledningsaktören och de federationsområdesansvariga.
Den federationsområdesansvarige ansvarar också för att det inom sitt område finns förutsättningar att ansluta anslutningsoperatörer, det vill säga de tekniska aktörer som möjliggör att medlemmar faktiskt kan kopplas till infrastrukturen. Däremot är det upp till den tillämpningsansvariga aktören, exempelvis E-hälsomyndigheten, att tillse att det finns operatörer att ansluta till för de aktörer som ska använda infrastrukturen i den aktuella tillämpningen, såsom Nationella läkemedelslistan (NLL).
Exempel:
Digg både ledningsaktör och federationsområdesansvarig för ett område "A": som omfattar OIDC, OAuth 2.0 och säkerhetskrav enligt Ena gemensamma kravkatalog.
Om E-hälsomyndigheten vill använda federationsinfrastrukturen kan de välja detta federationsområde, eftersom det tekniskt uppfyller deras behov och omfattar de säkerhetsnivåer som krävs för deras tillämpning – till exempel NLL.
Inom sitt tillämpningsansvar anger E-hälsomyndigheten då att, av Enas säkerhetsnivåer, nivå 3 är lämplig för NLL, och säkerställer att de operatörer som krävs för att ansluta system och aktörer till infrastrukturen finns tillgängliga. (OBS!!! i denna text läggs ingen värdering om eventuell granskning eller efterlevnadskontroll av säkerhetskravs)
Frågor:
Begrepp och gränsdragning
Kan det juridiskt motiveras att federationsområdesansvar och tillämpningsansvar utgör två skilda ansvarsnivåer, där det ena är ett ansvar för teknisk interoperabilitet och det andra verksamhetsansvar?
Är det juridiskt korrekt att tolka Diggs federationsområdesansvar som ett tillhandahållande av förutsättningar snarare än ett verksamhetsansvar?
Diggs roll som federationsområdesansvarig
Kan Digg i sin roll som federationsområdesansvarig bära ansvar för att operatörer fungerar och följer gemensamma regler, utan att därmed anses ha ansvar för hur infrastrukturen används inom respektive tillämpningsområde?
Behöver Digg enligt gällande rätt eller principer för myndighetsansvar kunna ställas till svars för brister i hur infrastrukturen används (tillämpas) av andra myndigheter?
Kan Digg juridiskt delegera delar av det federationsområdesansvar som avser teknisk drift eller samordning till operatörer, utan att dessa får ett självständigt rättsligt ansvar?
Tillämpningsansvarig myndighet
Är det förenligt med förvaltningsrättsliga principer att en tillämpningsansvarig myndighet, som E-hälsomyndigheten, har ansvar för användning av infrastrukturen inom sitt område men inte för infrastrukturen som sådan?
Innebär tillämpningsansvaret ett juridiskt ansvar för att sektorns aktörer följer de krav som den federationsområdesansvarige fastställt, eller endast ett samordnings och stödansvar?
Kräver tillämpningsansvaret särskilt rättsligt stöd (t.ex. i instruktion eller regleringsbrev), eller kan det utformas genom avtal inom ramen för federationsinfrastrukturen?
Rättslig tolkning av gränsdragningen
Är det juridiskt möjligt att uttrycka ansvarsfördelningen som:
Digg: ansvarar för att infrastrukturen finns och fungerar (systemansvar),
sektorsmyndighet: ansvarar för hur infrastrukturen används inom sitt område (verksamhetsansvar)?
Kan begreppen tillämpningsansvar och federationsområdesansvar skrivas in i avtalsstrukturen utan att skapa överlapp i rättsligt ansvar?
Hur bör ansvarsgränsen uttryckas för att undvika att Digg tillskrivs ett verksamhetsansvar i sektorer där tillämpningen sker?