...

• Enkelhet och kostnadseffektivitet
  Infrastrukturens komplexitet ska hanteras centralt så att det blir enkelt för federationsmedlemmar att ansluta.
  Det innebär: 

  • stöd för smidig registrering av nycklar,

  • distribuerad anslutning och

  • möjlighet till delegerad självadministration.

• Samordning av tillitsskapande krav

  • Konsoliderade säkerhetskrav och gemensamma tillitsskapande krav ska förmedlas till alla parter.

  • Förmågan att hantera och sprida tillitsinformation på ett distribuerat sätt är avgörande,

  • liksom att kunna tilldela och verifiera tillitsmärken.

• Återanvändning av befintliga investeringar

  • Infrastrukturen ska kunna samverka med redan etablerade lösningar – legitimeringstjänster, attributkällor och befintliga federationer

  • och stödja efterlevnadskontroller utan att duplicera kostnader eller processer.

• Robusthet och säkerhet

  • Federationsinfrastrukturen måste vara tålig, med redundans,

  • stöd för alternativa kommunikationsnät (t.ex. SGSI) och 

  • kontinuerliga kontroller av efterlevnad och säkerhet.

• Skalbarhet och flexibilitet

  • Nya aktörer ska kunna anslutas enkelt, och både infrastrukturen och de tekniska komponenterna för IAM måste kunna växa. 

  • Det ska även vara möjligt att etablera nya samverkanskontexter över tid utan att påverka redan anslutna aktörer.

Styrning och policyhantering - två nivåer

För att offentlig sektor ska kunna ha rådighet över den federativa infrastrukturen behöver vi gemensamt ta ställning till vilken nivå av ansvar som bör ligga hos myndigheter. Är det rimligt att just federationskontext förvaltas av myndigheter eftersom de kräver stabilitet och legitimitet i offentlig förvaltning?

...

Frågan vi behöver diskutera är alltså: var bör gränsdragningen gå mellan offentlig styrning och mångfalden av andra aktörer, för att både tillit, robusthet och utvecklingsmöjligheter ska kunna säkerställas över tid?

Styrning av federationsinfrastrukturen (Ledningsaktörens ansvar)

Denna styrning handlar om övergripande reglering av hela infrastrukturen. Ledningsaktören sätter de ramar och krav som alla federationskontext måste följa för att vara en del av den nationella federationsinfrastrukturen.

...

Motsvarar alltså den "yttre styrningen" – den nationella ramen.

Policy för ett federationskontext (Federationsoperatörernas ansvar)

Denna policy gäller inom ett specifikt federationskontext.

...

Anslutning till federationsinfrastrukturen och till federationskontext

Ena federationsinfrastruktur är uppbyggd för att skilja mellan hur aktörer ansluter tekniskt till infrastrukturen och på vilka villkor de samverkar inom olika tillitsdomäner. Själva federationsinfrastrukturen utgör den tekniska grunden som gör det möjligt för aktörer att ansluta sina komponenter, publicera metadata och bli verifierbara i ett gemensamt nätverk. Den beskriver vem som vill samverka och på vilket sätt aktörernas komponenter kan hittas, verifieras och användas.

...

Att ansluta till federationsinfrastrukturen ger teknisk synlighet och verifierbarhet, medan anslutning till ett federationskontext ger tillgång till en tillitsdomän med särskilda krav.
Genom den gemensamma tekniska infrastrukturen, standardiserade tillitsmärken och samordnade operatörstjänster bevaras interoperabiliteten mellan kontexter – vilket gör att aktörer kan samverka digitalt över organisations- och sektorsgränser utan att tilliten förloras eller måste byggas om.

Rekommendation för Enas federationsinfrastruktur

Den nationella federationsinfrastrukturen etableras som en koordinerad struktur med flera federationskontexter, i enlighet med OIDF-modellen IIMAR (Interlinked Intermediates with Multi-Anchor Resolution).

Modellen utgår från att flera tillitsankartjänster (Trust Anchors) kan samexistera och samverka inom en gemensam nationell styrningsram. Varje tillitsankartjänst ansvarar för ett eget federationskontext, där de tekniska specifikationerna, tillitskraven och styrningen anpassas till respektive behov, men där interoperabiliteten mellan kontexterna säkerställs genom gemensamma anslutningstjänster, format och tillitsramar.

1. Flera federationskontexter under gemensam styrning
   Den svenska federationsinfrastrukturen ska från början omfatta minst två federationskontexter:
   – Federationskontext för svensk e-legitimering med fokus på identitetsintyg, certifiering och säkerhetsnivåer enligt eIDAS och nationella krav.
   – Federationskontext för behörighetshantering med fokus på förmedling av behörighetsintyg, attribut och tillitsmärken mellan organisationer.
   De båda kontexterna utgår från olika tillitsstrukturer men verkar inom samma federationsinfrastruktur, delar gemensamma tjänster såsom anslutnings- och verifieringstjänster, och följer samma övergripande regelverk.

2. Etablering av nya federationskontexter vid behov av särskild teknisk samverkan
   Nya tillitsankartjänster kan införas när tekniska behov uppstår som inte kan eller bör lösas inom det befintliga federationskontextet, till exempel olika protokoll, tillitsnivåer, krypteringsmetoder eller integrationsmodeller.
   Ett tydligt exempel är ett federationskontext för behörighetshantering, där tillitsstrukturen och de tekniska mekanismerna skiljer sig från e-legitimering men där interoperabilitet mellan kontexterna fortfarande krävs.
   Varje ny tillitsankartjänst fungerar då som en självständig Trust Anchor enligt OIDF-specifikationen, men verkar inom Ena:s gemensamma styrningsram och följer gemensamma tillitsskapande krav.

3. IIMAR som modell för samordnad interoperabilitet
   Den nationella federationsinfrastrukturen ska bygga på OIDF-modellen IIMAR (Interlinked Intermediates with Multi-Anchor Resolution). I denna modell kan flera oberoende Trust Anchors (tillitsankartjänster) samexistera utan hierarki, gemensamma Intermediates (anslutningstjänster) kan vara kopplade till flera tillitsankartjänster samtidigt, och aktörer kan verifiera metadata och tillit över flera federationskontexter genom multi-anchor resolution utan behov av central nyckeldistribution eller omkonfiguration.
   Detta gör det möjligt att till exempel verifiera en svensk e-legitimation inom behörighetsinfrastrukturen eller använda ett behörighetsintyg i en e-legitimeringstjänst utan att någon federation behöver bli underordnad den andra.

4. Nationell samordning och tillitsstyrning
   För att IIMAR-modellen ska fungera i en svensk kontext krävs gemensam styrning. Ledningsaktören inom Ena ansvarar för att fastställa nationella policyer och tillitsprinciper som alla tillitsankartjänster ska följa, erkänna tillitsankartjänster som en del av den nationella infrastrukturen, definiera gemensamma tekniska specifikationer för metadata, signering och validering, och säkerställa att tillitsmärken kan användas och verifieras över kontexter.
   Denna styrning är avgörande för att offentlig sektor ska behålla rådighet över infrastrukturen, även när flera tillitsankartjänster etableras.

5. Gemensam interoperabilitet som styrande princip
   Ena:s styrning ska säkerställa att alla federationskontexter kan samverka tekniskt och tillitsmässigt. Gemensamma metadataformat, kryptografiska standarder, tillitsramar och verifieringstjänster ska användas för att undvika fragmentering och möjliggöra sömlös digital samverkan mellan sektorer och federationskontexter.

OIDF Arkitekturer

En Tillitsankartjänst utgör den yttersta källan till tillit och skapar därmed ett federationskontext – en gemensam teknisk ram där anslutna tjänster kan verifieras och ingå i samma tillitsstruktur. Inom ett sådant federationskontext kan aktörer dessutom använda tillitsmärken för att definiera vilka tillitsskapande krav som är uppfyllda. På så sätt kan man etablera olika samverkanskontexter där informationsutbyte sker på villkor som är anpassade efter behov och kravbild, utan att frångå den gemensamma tekniska grunden.

Detta väcker frågan om hur många Tillitsankartjänster som behövs och varför en modell med flera Tillitsankartjänster skulle kunna vara en fördel i en nationell federationsinfrastruktur.

 Arkitekturella drivkrafter bakom val av modell 

Här ska vi beskriva drivkrafterna bakom valet av modell

...

1. Ökad kostnadseffektivitet
   Kostnadseffektivitet genom användning av etablerade standarder samt återanvändning av tidigare gjorda investeringar. Infrastrukturen och dess komponenter bygger i stor utsträckning på väl etablerade standarder, som OAuth2, vilket möjliggör användande av standardprodukter. Infrastrukturen är även anpassad för att kunna knytas till befintliga lösningar för exempelvis autentisering av användare, för att minimera behov av förändring då befintliga it-lösningar ansluta till infrastrukturen. Att kunna minska dagens manuella administration av medarbetare i digitala tjänster hos andra huvudmän och istället på ett tillitsfullt och standardiserat sätt kunna dela behörighetsgrundande information som underlag för åtkomst har stor potential ökad säkerhet och minskade administrativa kostnader.
   
   

2. Behov av gränsöverskridande samverkan
   Digital samverkan sker alltmer mellan olika sektorer, domäner och aktörer. En gemensam teknisk grund minskar behovet av kostsamma specialanpassningar för dessa situationer samt möjliggör att tillit och interoperabilitet kan skalas över gränser.
   
   

3. Minskad integrationsbörda
   Genom att etablera en gemensam federationsinfrastruktur kan nya tillämpningar återanvända befintliga mekanismer för autentisering, åtkomsthantering och etablering av tillit – istället för att varje organisation eller samverkansinitiativ behöver utveckla egna lösningar.
   
   

4. Främjande av innovation och decentralisering
   Genom att tillhandahålla en stabil och bred teknisk plattform kan olika verksamheter – offentliga såväl som privata – bygga egna tjänster och lösningar som samtidigt är fullt kompatibla med federationens ramverk.
   
   

5. Stöd för behovsdriven förändring över tid
   Arkitekturen möjliggör att olika delar (tillitshantering, teknisk federation, tillämpningar) kan vidareutvecklas i olika takt utan att skapa ömsesidiga beroenden som hämmar förändring.
   
   

6. Stöd för utveckling i ett heterogent landskap
   Arkitekturen är utformad för att fungera i en miljö där olika organisationer befinner sig på olika nivåer av mognad, har olika tekniska förutsättningar och arbetar med varierande processer och system. Tjänster och digitala förmågor utvecklas i den takt och omfattning som organisationers resurser och prioriteringar tillåter. Detta främjar både flexibilitet och långsiktig samverkan, utan att de mest avancerade aktörerna behöver bromsa sin utveckling eller de mindre erfarna riskerar att hamna utanför.

Varför flera federationskontext (Tillitsankartjänster)

Att organisera en nationell federationsinfrastruktur kring flera federationskonstext och därmed Tillitsankartjänster (Trust Anchor enligt OIDF specifikationen) skapar flexibilitet och möjlighet till anpassning för de olika behov som finns i samverkan.

...

Dokumentet beskriver fyra arkitektoniska modeller för hur en nationell OpenID Federation kan byggas upp och hur tillit fördelas mellan Trust Anchors, Intermediates och deltagande aktörer. Varje modell har olika styrkor och svagheter när det gäller centralisering, autonomi, interoperabilitet och enkelhet i validering.

Beskrivning och utvärdering "OIDF Trust models"

...

OIDF arktitekturer inom Ena

Precis som de arkitektoniska modellerna för en nationell OpenID Federation beskriver olika sätt att fördela tillit mellan Tillitsankartjänster (Trust Anchors), Anslutningstjänster (Intermediates) och Tillitsmärkestjänster (Trust Mark Issuers), så innebär valet av modell också direkta konsekvenser för Ena och de organisationer som verkar inom infrastrukturen.

...

 Sammanställning plus och minus (Inera)

Följande lista ÄR ETT FÖRSTA UTKAST PÅ EN SAMMANSTÄLLNING av plus och minus för de olika modellerna. Den är baserad på tolkningar OCH BRISTANDE FÖRSTÅELSE av de olika modellerna. Dessutom finns det stor risk att slutsatserna i listan påverkas av vägval inom respektive modell. Dock tror vi att informationen om modellerna behöver kokas ner till slutsatser på denna nivå och att det är enklare med denna typ av plus/minus lista än pros/cons i tabellen ovan.

...

Ena-exempel - OIDF arkitekturer

Ena NTA

...

Ena IIMAR

...