| View file | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Syfte:
- Utgå från klargjorda ramar
- Att landa i ”good enough for now, vi kan gå vidare” – utan att mötet känns som att deltagarna förväntas godkänna något de inte fått påverka.
- fånga in och stilla ev oro
...
Planering WS
Tid: 2 timmar (kl. 13-15)
Format: digitalt
Förslag: 2 timmar
Dagordning workshop den 15 september
- Delningen: Vad vi hört från er
- Hur vi hanterar inspelen samt något om vad vi har ändrat /förtydligat med anledning av inspelen
- Val att frågor att prata fördjupat om
- Diskussioner i smågrupper
- Avslut – medskick
Tid | punktTid | Moment | Syfte | ||||
0–10 minInramning: var är vi och vad ska vi åstadkomma idag? | 1 |
| Skapa trygghet om vad workshopen är – och inte är | Vilka deltar - presentation | Skapa trygghet och undanröja ev. undringar | ||
10–25 minÅterkoppling: det här hörde vi i remissrundan | 2 |
| Visa konkret att/hur inspelen tagits om hand i 4 kategorier: (se förslag på alternativa kategorier nedan)
Förtydligande plattform / ramverk
| ||||
25-35 45 min | 3 |
Principiella frågor som kommit in och som vi tänker kan vara diskussionsfrågor
| Olika kompetenser bör kunna hitta "sin" fråga som de vill diskutera och bidra i. kan diskutera utifrån scenario och frågeställningar (se ex nedan), eller en bild som tex. visar en möjlig relation mellan målbilden för SIB, piloterna och befintliga lösningar/federationer. | ||||
45-60 min | 4 | 35-40 | Val av diskussionsfråga och indelning i smågrupper | 40-55 |
|
utifrån ett scenario + konkreta frågor | alla deltagare får diskutera |
60-70 min | 555-60 | Paus | |||||
90–110 70-110 minDiskussion helgrupp: | 6 |
Vad hindrar oss från att gå vidare? | Fånga verkliga blockers och samtidigt skapa förankring organisationerna svarar för sig om grönt, gult eller rött. | 110–120 min | Summering och ”temperaturmätning” | Synliggöra graden av samsyn och nästa steg |
Alternativa kategorier:
- Språk, begrepp och definitioner
Viktiga och omhändertagna, men behöver normalt inte avgöras i strategiskt/taktiskt forum. - Förtydliganden
Sådant där synpunkterna visar att regelverket eller beskrivningen behöver bli tydligare. - Strategiska frågor/orosområden
Exempelvis risken för fragmentering och många organisations-/sektorsspecifika påbyggnader. - Arkitektur och samexistens
Befintliga federationer, SAML, SIB och hur dessa förhåller sig till varandra.
...
Kategori:
- Principiellt ställningstagande/förtydligande (behöver beslut eller förtydligande)
- Sakfråga (synpunkt på det materiella innehållet)
- Språk och redaktionellt (formulering, stavning, struktur, terminologisk konsekvens)
- Generell feedback (helhetsbedömning och begriplighet).
Frågor vi vill diskutera:
1.Ledningsaktörens ansvar och styrning av federationsinfrastrukturen avseende:
- etablering av federationskontexter
- federationskontexters efterlevnad av nationell normering
2.Krav på anslutningsoperatörer samt uppföljning och efterlevnad
3.Förståelse och kommunikation av federationsramverket
- Diskutera i smågrupp – 4–6 personer i 15 minuter
- Därefter ses vi här för gemensam återkoppling (10 min)
Ex på scenario:
Ex genom scenario: En kommun ska ansluta sig till infrastrukturen och behöver använda den i relation till flera statliga myndigheter och sektorer. Kommunen möts av olika kompletterande krav från respektive aktör.
...
Vi ber er särskilt att inför workshopen fundera på om ni ser någon fråga i nuvarande riktning, avgränsning eller regelverk som utgör ett hinder för att gå vidare till nästa steg. Övriga synpunkter tar vi med oss och hanterar i det fortsatta arbetet.Då kommer frågan om ”go” inte som en överraskning under de sista tio minuterna.