...

Feedback på "Lösningsförslag och informationsförsörjning"

Tina H: Vad betyder juridisk interoperabilitet? 

Espen: Man jobbar med lagutrymmet och säkerställer att den är kompatibel med föreslagen lösning. Kan innefatta att man behöver föreslå lagändring. Texten är WIP. 

Henrik: påminner om frågeställningarna vi ville ha svar på

Espen: om en infomängd ingår i grunddatadomänen kan vi säga att det är statlig rådighet, stämmer det med er bild? Eller måste vi bygga nytt och vara informationsägare? Och hur ska vi beskriva den digitala nationella infrastrukturen i vår rapport?

Joakim: Ang infoförsörjning, man kanske ska fundera kring tidsperspektivet för vårt uppdrag. När vi talar om dessa storheter som inte finns på plats längre. Ska vi se en lösning på kort eller lång sikt? Inleda med några små byggklossar?

Espen: Vi levererar bara en konceptuell lösning och kan presentera olika inriktningar. Men vi måste veta om vi tex har statlig rådighet över HSA och det kan räknas som en tillförlitlig källa? Kan vi använda den om vi definierar den under grunddatadomänen för hälsa vård och omsorg? Vi har en dialog med Helena.

Calle: Vi har ingen målarkitektur/plan att förhålla oss. Vi har inget uppdrag att bygga en digital nationell infrastruktur. Kommer tillbaka i många av våra uppdrag.

Espen: Vi borde kunna pusha för att vi får ett sånt uppdrag.

Calle: Ang statlig regi, kan vi reglera att det blir en skyldighet att publicera avtalen mm? Svårt att göra helt i statlig regi eftersom vi inte bedriver hela verksamheten?

Espen: Är infon i statlig regi om den ingår i grunddatadomänen? Jag tolkar det inte som att vi måste ha ett infoägarskap.

Peter: Bra feedback på bilderna. Svåra frågor. Vi måste utgå från att det går att ta fram infon som behövs. Kan inte riskera att inte kunna levererar värde i en sån här tjänst om någon annan tex lägger ner en vital komponent. Vi behöver inte stå för alla register, men måste i allra högsta grad vara involverade i det. Vi har inte tydligheten ännu, men det kommer att krävas. 

Espen: Ska både socialstyrelsen, EHM och SKR ha register för att samla in info som vi alla behöver? Tycker vi borde tänka holistiskt här och skapa en gemensam struktur för detta. Osäker på om EHM är en infrastrukturleverantör.

Peter: Uppgiftsskyldigheten kommer bli viktig. Vi behöver få ett sånt här uppdrag (om digital nationell infrastruktur). Även för kontakten ut mot Europa. Får vi inte tydlighet i rollen kanske vi bara ska ta den.

Espen: hänvisar till socialstyrelsens rapport och uppfattar det inte som att de är pigga på att lämna ifrån sig ansvaret..

Johan: Saknar byggblock från ENA i Espens bild.

Espen: De finns med och ska in i rapporten.

Camilla: Vi har lyft frågorna om statlig regi och infrastruktur som inte finns på departementet i samband med delrapportredovisningen. 

Peter: Vi har haft dialogen i en massa sammanhang.

Camilla: Vi har bokat in dialogmöten med departementet. Där måste vi ha bra material in för att kunna diskutera frågorna med dem. 

Espen: Vill ha stöd i beskrivningen av kompetensområdeskomponenten, samt byggblocken som berör juridik och organisation. Vi behöver kompatibla regelverk så behöver samverka tätt. 

Tina C: Ska vi verkligen bygga nåt som inte ger bra resultat när grundförutsättningarna saknas? Vi borde vara tydliga med att det inte går, utan att grundförutsättningarna måste byggas först. Anser inte att HSA är något vi har statlig rådighet över även om det skulle ligga i en grunddatadomän. Vi behöver uppgiftsskyldighet för regionerna. När det gäller IVO:s vårdgivarreg finns jur förutsättningarna att använda det. Vi kanske måste jobba mer med våra systermyndigheter kring hur vi skulle kunna gå framåt i stort.

Max: Jag tror att EHM bör vara "hubben" som tillhandahåller den infrastruktur som behövs för att kunna producera information till olika (bl a) statliga register/databaser. Vi ska ansvara för det som är sektorspecifikt, men behöver inte betyda att vi ska bygga alla register och deras innehåll. Där kan tex socialstyrelsen bistå. Vård och omsorgsgivare bör ha en ingång. 

Espen: Vi pratar om en statlig tjänsteplattform som kan orkestrera det nationella dataflödet. 

Tina H: Vi måste landa detta snart för att kunna landa den juridiska analysen. 

Henrik: Frågorna: 1. Scopet är ett nationellt vårdsöksystem. Ej remissflöde, patientingång eller kommunikation. 2. Kan vi inte landa idag. 3. Vi behöver komma igång med juridiska analysen vad gäller uppgiftsskyldigheten. Vi behöver försöka säkerställa att vi kan hantera om en infokälla stängs ner eller så. 

Espen: Vi måste landa om vi ska bygga nya källor eller utgå från befintliga. Har inget tydligt svar på detta idag. 

Henrik: Tar med mig att EHM inte behöver vara infoägare, men vi behöver säkerställa att vi har tillgång till infon. 

Calle: I listningen tittade vi på uppgiftsskyldighet. Det kan regionerna lösa genom att se till att vi tex får tillgång till den info som finns i HSA. Vi behöver väl inte bry oss om hur regionerna löser det. 

Tina C i chatten: De har dock redan en uppgiftsskyldighet som vi behöver titta vidare på, dvs till IVO. Det är aldrig populärt att ge samma uppgiftsskyldighet till en annan myndighet. Dilemma för oss jurister. 

Calle: Staten behöver samordna sig. Kanske kan det bli ett utökat uppgansvar på IVO.